東營上演土地“拉鋸戰(zhàn)” 榮盛集團(tuán)提出異議未有答復(fù)

    大眾網(wǎng)東營11月6日訊“四通公司欠別人錢，法院卻來執(zhí)行榮盛公司的土地，根本沒有道理！”閩商蔣國聰想不明白，自己花1700萬元拿下的土地，為何會被山東東營市中級人民法院當(dāng)作四通公司的資產(chǎn)進(jìn)行查封？他更不明白，為何法院對榮盛公司提出的執(zhí)行異議至今不予理睬？因東營中院的強(qiáng)制執(zhí)行決定，榮盛公司的土地迄今已荒廢了3年，蔣國聰陷入一籌莫展的境地。

　　閩商收購“爛攤子”

　　時間回溯到2003年9月19日，山東榮盛木業(yè)有限責(zé)任公司（簡稱“榮盛公司”）掛牌成立。因享受東營市招商引資優(yōu)惠政策，榮盛公司取得東營開發(fā)區(qū)東四路西、汾河路南宗地一塊，土地證編號：東（開）國用字（2003）字第55號，面積33290.3平方米，出讓期50年。后來，榮盛公司在土地上建廠房2015.83平方米，并取得房產(chǎn)證。

　　記者了解到，榮盛公司成立后，以土地抵押方式向東營區(qū)農(nóng)村信用社貸款約400萬元，用于生產(chǎn)經(jīng)營。但幾年下來，因公司經(jīng)營不善，連年虧損，已無力償還貸款。于是，東營區(qū)農(nóng)村信用社將其訴至東營市中院，法院查封了榮盛公司的土地，并啟動司法拍賣程序。

　　2010年7月，東營市四通房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（簡稱“四通公司”）看到榮盛公司名下的土地具有開發(fā)潛質(zhì)，答應(yīng)借錢給榮盛公司還債。四通公司開出的條件是：如榮盛公司股東不能于2011年4月30日前將全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙忠杰（四通公司法定代表人），則榮盛公司應(yīng)于2011年5月10日前一次性償還借款，否則將以榮盛公司名下的土地及房產(chǎn)抵債。

　　記者注意到，這份《借款協(xié)議》中載明的借款金額為“總額不超過人民幣貳仟壹佰萬元整（2100萬元）”，但榮盛公司代理律師告訴記者，“實(shí)際上，四通公司只借給了榮盛公司1400多萬�！�

　　接下來的劇情毫無懸念，榮盛公司沒能按約定完成“規(guī)定動作”，四通公司以企業(yè)借貸糾紛為由訴至東營中院。2011年6月27日，雙方在東營中院調(diào)解下達(dá)成一致，法院作出的（2011）東商初字第52號《民事調(diào)解書》中確認(rèn)：一、榮盛公司應(yīng)于2011年6月30日前一次性償還四通公司欠款20880010.52元；二、榮盛公司若不能按照上述約定償還欠款，同意以其擁有的土地使用權(quán)及地上附著物抵償全部欠款，并于2011年7月31日前協(xié)助四通公司辦理完相關(guān)過戶及變更手續(xù)。

　　調(diào)解書送達(dá)后，榮盛公司將公章交給四通公司進(jìn)行過戶。后者在辦理過戶時發(fā)現(xiàn)，按照國家相關(guān)稅收規(guī)定，“以物抵債”視同房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，需交納契稅、營業(yè)稅、土地增值稅、印花稅、評估費(fèi)等稅費(fèi)（總金額高達(dá)800萬元左右），很不劃算。四通公司決定將土地“變現(xiàn)”，遂開始尋找“買家”。

　　2011年11月，在東營打拼多年的閩商蔣國聰，從東營中院執(zhí)行局兩位法官朋友那里得知，東營經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)榮盛公司的土地打算轉(zhuǎn)讓，這塊地既沒有查封，也沒有抵押，只要替榮盛公司把欠四通公司的錢還上，便可通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式把榮盛公司收購，這樣土地也就到手了。這種交易方式手續(xù)簡單，且不需要交納稅費(fèi)，沒有法律風(fēng)險。

　　“當(dāng)時只是覺得這是個商機(jī)”，蔣國聰告訴記者，經(jīng)過實(shí)地考察，他發(fā)現(xiàn)榮盛公司的土地具有升值潛力，于是決定接手榮盛公司。后來，經(jīng)東營中院法官介紹，蔣國聰和趙忠杰（四通公司法定代表人）、鞏向峰（榮盛公司法定代表人）一起坐上了談判桌。

　　同年11月20日，三方協(xié)商一致達(dá)成《和解協(xié)議書》，約定：一、四通公司自愿放棄要求榮盛公司履行第52號《民事調(diào)解書》第二項(xiàng)內(nèi)容的權(quán)利，即同意榮盛公司不以物抵債，仍然以支付貨幣方式履行調(diào)解書確定的義務(wù)；二、如果榮盛公司在訂立本協(xié)議后3日內(nèi)，一次性支付1500萬元（該款由第三人蔣國聰以股權(quán)轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)代榮盛公司支付）、在2012年3月底前，再向四通公司支付200萬元（支付方式同上），四通公司自愿放棄調(diào)解書第一項(xiàng)約定的欠款利息以及遲延履行期間的債務(wù)利息。三、榮盛公司向四通公司支付1700萬元后，雙方之間的債務(wù)全部結(jié)清，再無其他任何糾紛。四通公司無權(quán)再申請強(qiáng)制執(zhí)行第52號《民事調(diào)解書》。四、四通公司委托趙忠杰代收本協(xié)議約定的款項(xiàng)，趙忠杰以公司名義或以本人名義收取款項(xiàng)，均視為四通公司收取本協(xié)議約定的款項(xiàng)。

　　和解協(xié)議簽訂后，蔣國聰按指定時間先后兩次打款1500萬元、200萬元給四通公司，趙忠杰代四通公司開具了收條。

　　蔣國聰本以為這是一個皆大歡喜的結(jié)局，竟不知僅僅是一系列麻煩的前奏。

　　債權(quán)人債務(wù)人和解，法院不承認(rèn)

　　2012年9月，榮盛公司突然收到東營中院送達(dá)的（2012）東執(zhí)字第287號《執(zhí)行通知書》，文書中載明：關(guān)于四通公司與榮盛公司企業(yè)借貸糾紛一案，東營中院作出的第52號《民事調(diào)解書》已發(fā)生法律效力。四通公司向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行，已立案執(zhí)行。責(zé)令你公司協(xié)助四通公司將你公司名下東（開）國用字（2003）第55號土地及地上附著物辦理過戶及變更手續(xù)到四通公司名下。

　　收到強(qiáng)制執(zhí)行通知書，蔣國聰一臉驚訝，“欠四通的錢早就還清了，法院怎么又來執(zhí)行榮盛的土地？”

　　原來，“2012年上半年，趙忠杰麾下的四通房地產(chǎn)公司、四通海洋生物公司、金聯(lián)工貿(mào)公司、閩贛房地產(chǎn)公司高利貸欠債集中爆發(fā)，債權(quán)人爭先起訴并申請查封趙忠杰名下的財產(chǎn)�！睒s盛公司代理律師告訴記者，高利貸發(fā)放人于某某誤認(rèn)為（2011）東商初字第52號《民事調(diào)解書》中涉及的土地是四通公司的財產(chǎn)，于是向東營中院申請對該土地和房屋進(jìn)行查封、拍賣。東營中院在未通知榮盛公司的情況下，查封了土地并啟動了拍賣程序。為了便于拍賣，東營中院通知四通公司申請強(qiáng)制執(zhí)行第52號《民事調(diào)解書》。

　　法院為何讓四通公司申請強(qiáng)制執(zhí)行？記者從東營中院得到的解釋是：榮盛公司非本案（于某某訴趙忠杰借貸糾紛一案）被執(zhí)行人，其名下財產(chǎn)不能直接強(qiáng)制拍賣。為了盡快讓四通公司償還于某某的債務(wù)，法院通知四通公司申請執(zhí)行第52號調(diào)解書，即通過強(qiáng)制執(zhí)行程序，將榮盛木業(yè)名下的房地產(chǎn)過戶給四通公司。

　　第287號《執(zhí)行通知書》送達(dá)后，榮盛公司隨即提出異議，并提交了《和解協(xié)議書》、付款憑證、收條等相關(guān)證據(jù)。然而，東營中院對榮盛公司的異議不予受理。之后，榮盛公司又通過特快專遞向東營中院郵寄執(zhí)行異議申請書，但一直沒有收到法院的答復(fù)。

　　執(zhí)行有誤，法院置之不理

　　無奈之下，榮盛公司對執(zhí)行標(biāo)的提出確權(quán)訴訟。東營中院受理了案件，并于2013年9月22日作出裁定：本院已將榮盛公司訴爭的東（開）國用字（2003）第55號土地及地上附著物的所有權(quán)，作為四通公司的財產(chǎn)進(jìn)行了執(zhí)行查封，且案件仍在執(zhí)行過程中。因本案確權(quán)訴訟的處理結(jié)果可能影響另案的執(zhí)行，榮盛公司應(yīng)當(dāng)依照《民事訴訟法》第227條主張權(quán)利，不得就確認(rèn)標(biāo)的物的實(shí)體權(quán)利直接提起普通的民事訴訟。

　　榮盛公司的代理律師向記者介紹，《民事訴訟法》第227條規(guī)定，執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起15日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。然而，東營中院一邊告訴榮盛公司必須依照民訴法第227條主張權(quán)利，另一邊又對榮盛公司提出的書面異議置之不理，“這等于把榮盛公司的維權(quán)路徑堵死了”。

　　眼看維權(quán)無門，蔣國聰找到四通公司交涉。2013年前后，四通公司兩次向東營中院申請撤銷對第52號《民事調(diào)解書》的強(qiáng)制執(zhí)行。對于申請撤銷的原因，四通公司解釋稱：立案執(zhí)行之前，申請人與被執(zhí)行人已經(jīng)達(dá)成《和解協(xié)議書》，且被執(zhí)行人已經(jīng)履行完畢和解協(xié)議中的全部義務(wù)。申請人的代理人在提出強(qiáng)制執(zhí)行申請之前，未向公司管理層匯報�；�于上述事實(shí)，請求撤銷對于本案的強(qiáng)制執(zhí)行。

　　不料，東營中院對四通公司的撤銷執(zhí)行申請，仍作出裁定“不予準(zhǔn)許”。

　　債權(quán)人、債務(wù)人都喊“執(zhí)行有誤”，法院為何“聽不見”？帶著疑惑，《法制文萃報》記者兩次前往東營中院，并要求采訪該院執(zhí)行局相關(guān)辦案人員，但都被拒絕。針對記者的采訪提綱，東營中院辦公室在一份書面答復(fù)中解釋稱，不予準(zhǔn)許四通公司撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請是因?yàn)椋阂弧⒓热凰耐ü�司與榮盛公司已達(dá)成和解協(xié)議并已履行，四通公司不應(yīng)再向本院申請執(zhí)行52號調(diào)解書，其稱工作人員“錯誤申請”，理由牽強(qiáng)；二、和解協(xié)議由趙忠杰與榮盛公司簽訂，1500萬元款項(xiàng)是由趙忠杰個人出具收條，而非四通公司，此后 200萬元款項(xiàng)載明是趙忠杰收取蔣國聰?shù)默F(xiàn)金，不能證明與和解協(xié)議具有關(guān)聯(lián)性；三、四通公司作為本案的申請執(zhí)行人，同時又是我院多起案件的被執(zhí)行人，撤回執(zhí)行申請存在惡意，可能損害其他案件申請執(zhí)行人的權(quán)益，據(jù)此我院不予準(zhǔn)許。

　　值得一提的是，走投無路的榮盛公司此后還嘗試了仲裁——2014年，經(jīng)東營中院執(zhí)行局同意，榮盛公司就執(zhí)行標(biāo)的權(quán)屬及債務(wù)是否消滅，向臨沂仲裁委員會申請仲裁。同年3月20日，臨沂仲裁委作出裁決：一、東(開)國用字(2003)第55號的《國有土地使用權(quán)證》所涉及的土地使用權(quán)及地上物所有權(quán)仍歸榮盛公司；二、（2011）東商初字第52號《民事調(diào)解書》和《和解協(xié)議書》所涉及的榮盛公司欠四通公司的債務(wù)已經(jīng)消滅。

　　以為有仲裁結(jié)果“撐腰”的榮盛公司，于2014年6月24日再次向東營中院提出書面執(zhí)行異議，該院立案庭收下了申請書。但幾個月過去了，榮盛公司依然沒有等來東營中院的回音。

　　榮盛公司該如何走出困局，本報將繼續(xù)予以關(guān)注。