東營一醫(yī)院醫(yī)療過失致患者癱瘓 法院一審判賠83余萬

　　大眾網(wǎng)東營12月28日訊（記者 向玲） 2年前，他因惡心、嘔吐等入院治療，沒成想僅入院4天后，年僅32歲的他就成了植物人，至今仍癱瘓?jiān)诖�。說起表弟的不幸遭遇，陳某的委托人楊女士難抑不平。他們認(rèn)為醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)，值班醫(yī)生的懈怠、懶惰是導(dǎo)致病人癱瘓的直接原因。2014年，楊女士將勝利油田中心醫(yī)院起訴至東營區(qū)人民法院。2015年12月8日，法院一審判決醫(yī)院賠償陳源83萬余元。 

　　患者家屬稱曾一晚上找過大夫11次 僅去過一次 

　　12月23日，楊女士告訴大眾網(wǎng)記者，2013年5月11日，陳某因惡心、嘔吐等到勝利油田中心醫(yī)院急診科就診，醫(yī)生初步診斷為頸椎病，當(dāng)天進(jìn)行了輸液治療，5月12日上午做核磁，下午被診斷為腦梗塞。5月12日下午15時(shí)左右，陳某自訴右側(cè)胳膊和腿無力、發(fā)麻，不能活動(dòng)，經(jīng)急診大夫檢查后發(fā)現(xiàn)，患者左側(cè)肢體正常，右上肢肌力4級(jí)，右下肢肌力2級(jí)，醫(yī)院神經(jīng)科會(huì)診后，將病人轉(zhuǎn)入神經(jīng)內(nèi)科進(jìn)行治療。楊女士說，5月12日晚是陳某一家人噩夢的開始�！�5月12日晚上，患者右上肢和下肢更加無力，發(fā)麻到癱瘓，左下肢也由正常到癱瘓，病情逐漸加重。”楊女士告訴記者，當(dāng)天晚上，醫(yī)生僅給病人吃了兩片降壓藥，期間，陳某的妻子及母親曾去找過大夫11趟，但值班大夫僅在當(dāng)晚8點(diǎn)左右時(shí)去過一趟，并告訴家屬病人情況沒那么嚴(yán)重，讓病人吃片安定睡覺就行，之后就再也沒有去看過病人。5月13日，患者病情加重，診斷為腦干梗死，5月14日，患者因呼吸衰竭轉(zhuǎn)入ICU，至今癱瘓?jiān)诖�，呈植物人狀態(tài)。 

　　楊女士告訴大眾網(wǎng)記者，根據(jù)東營市臨床重點(diǎn)專科項(xiàng)目神經(jīng)內(nèi)科申報(bào)書，勝利油田中心醫(yī)院對(duì)于腦卒中的防治、技術(shù)水平及服務(wù)能力一直保持在國內(nèi)領(lǐng)先水平，腦梗死治愈率達(dá)98.5%，溶栓治療為腦卒中首選，如果能在6個(gè)小時(shí)內(nèi)進(jìn)行溶栓治療，一般患者即可治愈不留任何后遺癥。因此在楊女士看來，醫(yī)院的不負(fù)責(zé)任，沒有提供與之相應(yīng)的診療服務(wù)，5月12日晚值班醫(yī)生的懈怠、懶惰是造成陳源傷殘的主要原因，應(yīng)該承擔(dān)患者的全部損失。 

　　2014年5月，患者陳某將勝利油田中心醫(yī)院起訴至東營區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令醫(yī)院賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、后期治療費(fèi)、長期護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用700余萬元。 

　　患者達(dá)到一級(jí)傷殘程度 醫(yī)院存在醫(yī)療過失 

　　原告要求被告賠償責(zé)任有無事實(shí)及法律依據(jù)成為當(dāng)事雙方爭議的焦點(diǎn)。東營區(qū)法院依法委托北京天平司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。楊女士提出對(duì)醫(yī)院的診療過程是否存在過錯(cuò)及因果關(guān)系和參與度、傷殘等級(jí)、院內(nèi)及院外護(hù)理的人數(shù)和期限及后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。2015年5月6日，該鑒定所作出司法鑒定意見書。 

　　鑒定分析認(rèn)為，勝利油田中心醫(yī)院診療行為存在醫(yī)療過失。5月12日早上核磁檢查發(fā)現(xiàn)患者急性腦梗死，但一直到當(dāng)天下午15點(diǎn)患者出現(xiàn)肢體活動(dòng)障礙近6個(gè)小時(shí)未將報(bào)告意見及時(shí)向臨床反饋，延誤了及時(shí)診斷，錯(cuò)失最佳治療時(shí)間。5月12日下午雖已明確診斷為急性腦梗死，但急診科仍未引起足夠重視，未及時(shí)給予積極有效的治療。轉(zhuǎn)入神經(jīng)內(nèi)科后，在診斷明確，診療計(jì)劃明確的情況下，下達(dá)了長期醫(yī)囑，但當(dāng)晚并未執(zhí)行醫(yī)囑，存在延誤，違反診療護(hù)理規(guī)范，讓病人服用安定，用藥不規(guī)范。 

　　鑒定意見認(rèn)為，勝利油田中心醫(yī)院對(duì)被鑒定人陳源的診療行為存在醫(yī)療過失，醫(yī)療過失與陳源損害后果存在主要責(zé)任程度的因果關(guān)系。陳某四肢癱構(gòu)成一級(jí)傷殘，住院期間及出院后均需完全護(hù)理依賴，建議護(hù)理人數(shù)2人，最長不超過20年。被鑒定人陳源需長期后續(xù)治療及康復(fù)治療，所需藥費(fèi)以當(dāng)?shù)厮巸r(jià)為準(zhǔn)，建議康復(fù)治療費(fèi)6000元/月、營養(yǎng)費(fèi)2000元/月。同時(shí)還對(duì)陳某所需的殘疾輔助器具等作出了指導(dǎo)意見。 

　　法院一審判決醫(yī)院承擔(dān)60%責(zé)任 

　　對(duì)于北京天平司法鑒定中心出具的這份鑒定結(jié)論，醫(yī)院雖有異議，但無法提供足以推翻該鑒定結(jié)論的有效證據(jù)。審理中，法院對(duì)該鑒定結(jié)論依法予以采信。法院認(rèn)為，從鑒定結(jié)論可以看出醫(yī)院在治療過程中確實(shí)存在醫(yī)療過失，醫(yī)院的醫(yī)療行為與患者的損害后果之間存在主要因果關(guān)系。法院依據(jù)鑒定結(jié)論并綜合考慮原告在2013年4月12日已經(jīng)診斷為2型糖尿病及2型糖尿病性周圍神經(jīng)病變、高血壓病3級(jí)的實(shí)際情況，法院確定被告勝利油田中心醫(yī)院按照60%的責(zé)任比例賠償原告合理損失。 

　　而對(duì)于原告提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，法院判決被告按照60%的比例賠償原告陳某已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等83萬余元。而對(duì)于原告陳某以后的護(hù)理費(fèi)，法院以“原告的護(hù)理期限不能確定”駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，對(duì)于原告提出的以后的營養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、后期治療費(fèi)、后期康復(fù)費(fèi)用等訴訟請(qǐng)求，法院以“因人的個(gè)體差異而導(dǎo)致壽命不等，賠償年限不定”駁回原告的訴訟請(qǐng)求，僅支持已經(jīng)產(chǎn)生的費(fèi)用。后續(xù)營養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、后期治療費(fèi)和后期康復(fù)費(fèi)用，原告可以在實(shí)際發(fā)生后按年或一定固定期限向被告主張。 

　　原告委托人認(rèn)為判決結(jié)果太不可思議 

　　雖然法院判決醫(yī)院賠償原告損失83余萬元，但對(duì)這個(gè)判決結(jié)果，楊文艷覺得“太不可思議”，稱不能接受這個(gè)結(jié)果。她認(rèn)為法院依據(jù)2013年4月份醫(yī)院提供的一份病歷資料，來判定醫(yī)院只承擔(dān)60%的責(zé)任比例不合理，“醫(yī)院提供的病歷存在造假行為，原告曾兩次書面要求質(zhì)證，但法院不予支持�！绷硗�，在原告后期的護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、后期治療費(fèi)和后期康復(fù)費(fèi)等目前尚未產(chǎn)生的費(fèi)用上，楊女士認(rèn)為法院的判決讓她不能接受，“鑒定結(jié)論已經(jīng)給出了20年的護(hù)理期限，法院卻以期限不能確定為由不支持，這讓人難以接受。” 

　　楊女士說，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條，“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年�！倍鴮�(duì)于后續(xù)治療費(fèi)用的賠償，該解釋第十九條也給出了相應(yīng)的說法，“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼�容費(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”楊女士認(rèn)為，既然最高最高人民法院已經(jīng)給出了明確的解釋，鑒定結(jié)論也給出了意見，原告提出的與之相關(guān)的訴訟請(qǐng)求法院應(yīng)該支持，但東營區(qū)法院卻以年限不能確定駁回，著實(shí)讓人費(fèi)解。 

　　隨后，記者就楊女士的這些疑問向東營區(qū)人民法院提出采訪請(qǐng)求，但法院以該判決尚未生效，原告如不服判決可以上訴為由拒絕了采訪請(qǐng)求。 

　　對(duì)這個(gè)判決結(jié)果，楊文艷說她們正在考慮上訴，但一想到漫漫維權(quán)路，她說自己已心力交瘁。