東營：老人去世留下兩張遺囑 兒孫對簿公堂分割財產(chǎn)

　　大眾網(wǎng)東營1月30日訊 2007年，扈某甲訂立遺囑，明確房產(chǎn)交由孫子扈某乙繼承。但三年后病重時又再立一份遺囑，改為由子女和扈某乙分房產(chǎn)。爺爺過世后，孫子拿著第一份遺囑繼承了房產(chǎn)。結(jié)果引來扈某甲子女們的反對，遂將其告上法院，聲稱要按照第二份遺囑分割房產(chǎn)。記者了解到，兩級法院審理認為，兩份遺囑雖然都真實有效，但按照法律規(guī)定應(yīng)該按后簽的第二份遺囑進行房產(chǎn)分割。

　　據(jù)了解，2001年6月，扈某甲參加工作單位房改，出資兩萬元購買了利津縣大橋路一處房產(chǎn)，登記房主為自己和老伴王某。由于次子車禍身亡，留下一個尚未成年的孩子扈某乙。于是，作為爺爺?shù)撵枘臣状蛩阕寣O子扈某乙繼承。2007年11月，扈某甲在利津縣公證處訂立公證遺囑，明確所居住的房屋由其孫子扈某乙繼承。

　　2010年5月，扈某甲在濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院期間，在該市濱城區(qū)公證處再次訂立一份公證遺囑。不過，內(nèi)容卻改成其房屋，由孫子扈某乙與爺爺?shù)?位親生子女和養(yǎng)女平均繼承。這樣一來，扈某乙將不再獨享爺爺留下的房產(chǎn)。

　　扈某甲去世后，扈某乙的母親持第一份公證遺囑將房屋過戶登記到扈某乙名下，結(jié)果引來扈某甲子女們的反對。他們以扈某乙侵犯其繼承權(quán)為由將其訴至利津縣法院，請求按照扈某甲在濱城區(qū)訂立的第二份遺囑分割財產(chǎn)。利津縣法院認為，扈某甲的兩份公證遺囑均合法有效，但其對自己的財產(chǎn)處分前后相互抵觸，依照法律應(yīng)當以后訂立的公證遺囑為準。由于房屋不宜實物分割，當事人均認可該房屋價值400000元，采取折價方式處理。法院審理認為，該房屋現(xiàn)登記在扈某乙名下，該房屋應(yīng)歸扈某乙所有，但要按400000元的價值折價向扈某甲3位親生子女進行補償。養(yǎng)女張某應(yīng)獲得其中的15%，折合60000元。

　　利津縣法院宣判后，扈某乙不服判決上訴至市中級人民法院。市中級人民法院經(jīng)過審理作出判決，維持原判，駁回上訴。

　　相關(guān)鏈接

　　在以上案件中，兩份遺囑既然都被證實有效，為什么還要按照后簽的遺囑進行財產(chǎn)分割呢？就這一問題，記者咨詢了我市黃河口律師事務(wù)所張建斌律師。

　　張建斌律師告訴記者，我國《繼承法》第二十條規(guī)定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑。立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準。自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。由此可見，在多份遺囑效力強弱一致的情況下，訂立在后的遺囑效力優(yōu)于訂立在前的遺囑效力。當多份遺囑存在沖突時，以最后一份遺囑為準。